刑事律師:羈押之法院判決實務

<刑事律師,免費法律諮詢專線:02-2321-2681、0919-635-333,找黃律師>

▲最高法院28年抗字第55號判例

被告聲請停止羈押,以案件未經判決確定尚在羈押中者為限,此觀於刑事訴訟法第一百二十一條之規定,其義至明。本件抗告人因共同殺人案,經原審法院更審判決後提起第三審上訴,復經本院判決駁回上訴在案,抗告人之聲請停止羈押,已在該案判決確定之後,原法院因而將其聲請駁回,尚無不合。

▲最高法院44年台抗字第39號判例

被告聲請停止羈押,以案件未經判決確定前尚在羈押中者為限,此觀於刑事訴訟法第一百二十一條之規定,其義至明,抗告人之聲請具保停止羈押,已在該案判決確定之後,其聲請自屬於法不合。

▲最高法院87年台抗字第197號刑事裁定

按羈押乃拘禁被告之強制處分,係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設,如案經確定移送執行,則屬監獄行刑等範疇,自無羈押與否、停止羈押等問題。本件抗告人甲○○因違反麻醉藥品管理條例等罪案件,經原審依法羈押,其復以身罹重疾為由,聲請具保停止羈押,亦經原審裁定駁回其聲請。茲該案業經判刑確定,移送執行,抗告人是否確因疾病須保外就醫,為監獄行刑法第五十八條之問題,與是否停止羈押無涉。抗告意旨仍執前詞,請求撤銷原審裁定准予具保停止羈押云云,難認有理由,應予駁回。

▲最高法院46年台抗字第6號判例

刑事被告經訊問後,認為有刑事訴訟法第七十六條所定之情形者,於必要時得羈押之,固為同法第一百零一條所明定,但執行羈押後有無繼續之必要,仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
編      註:
本則判例於民國 95 年 6  月 6  日經最高法院 95 年度第9 次刑事庭會議決議判例加註,並於 95 年 7  月 6  日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點第 9  點規定以台資字第 0950000576 號公告之。
註:本則判例保留,「應注意刑事訴訟法第七十六條、第一百零一條已修正」。

發表迴響