買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償，民法第360條前段定有明文。而所謂不履行之損害賠償，係指不完全給付之損害賠償而言，解釋上應適用不完全給付之規定。又買受人如依上開法文請求不履行之損害賠償，係代契約之解除，倘其契約業經解除，即不得再為此項請求，最高法院73年台上字第3082號判決可資參照。是民法就出賣人應負擔品質瑕疵擔保責任者，買受人僅得就解除契約、減少價金、損害賠償擇一行使，並不許買受人解除契約後，就不履行所生之損害，並請求賠償。本件上訴人業已依民法第359條規定解除系爭買賣契約在案，已如前述，揆諸上開說明，自不得復依民法第227條規定為損害賠償之請求(臺灣高等法院民事判決101年度上字第334號參照)。