依刑事訴訟法第155條第2項規定，認定被告犯罪事實之證據，固以具有證據能力者為限，惟作為彈劾證據（用以削弱或減低有證據能力之證據之證明力）使用者，則不以具有證據能力為必要。原判決引用甲女、乙女於警詢之陳述，重點在以之作為彈劾證據，據以說明其等於警詢之陳述，不致於影響認定上訴人犯罪事實之有證據能力且經合法調查之證據（即甲女、乙女於檢察官訊問時及第一審所為陳述）之證明力（見原判決第2、3頁），洵無上訴意旨(1)指判決適用證據法則不當之違法(最高法院106年度台上字第3996號判決參照)。
依刑事訴訟法第155條第2項規定，認定被告犯罪事實之證據，固以具有證據能力者為限，惟作為彈劾證據（用以削弱或減低有證據能力之證據之證明力）使用者，則不以具有證據能力為必要。原判決引用甲女、乙女於警詢之陳述，重點在以之作為彈劾證據，據以說明其等於警詢之陳述，不致於影響認定上訴人犯罪事實之有證據能力且經合法調查之證據（即甲女、乙女於檢察官訊問時及第一審所為陳述）之證明力（見原判決第2、3頁），洵無上訴意旨(1)指判決適用證據法則不當之違法(最高法院106年度台上字第3996號判決參照)。