專辦毒品律師:只要供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,就應有毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之適用。行為人不必然需自白犯同條項所列之罪

問題意識:

毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪,供出毒品來源, 因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑。」。那麼如果法院判決認被告構成販賣二級毒品罪,但是被告始終只有坦承持有毒品,那麼被告若有供出毒品來源且確實查獲正犯,可否依據毒品危害防制條例第17條第1項規定主張要減輕或免除其刑?

相關參考實務見解

毒品危害防制條例第十七條第一項規定:「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪,供出毒品來源, 因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人,俾進一步擴大查緝績效,揪出其他正犯或共犯,以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所稱之犯罪者,係以法院認定、判斷之結果為準,非謂行為人必須自白犯同條項所列之罪,始稱充足。具體言之,縱然以持有、施用毒品人之姿,供出其毒品來源,而經查明起訴或認定其身分實係販賣或誘人施用或轉讓(下稱販賣等)者,仍有該第一項寬典之適用。換言之,經起訴販賣等者,縱否認販賣等,辯稱僅係施用、持有,如確能供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,仍應有該第一項減免其刑規定之適用。否則無異強迫須自白販賣等犯行,且供出來源,始得邀減免,不唯混淆該第一項、第二項之規範目的,且違背被告不自證己罪原則。(參照最高法院102年度台上字第4124號)

律師小結:

依照上開實務見解,縱使涉犯販賣第二級毒品的被告,偵、審都否認有販賣毒品的行為,只承認有持有毒品之行為,若有供出毒品來源且因而查獲正犯或其他共犯,基於①稱犯罪者,係以法院認定、判斷之結果為準,非謂行為人必須自白犯同條項所列之罪②如果要求被告承認販賣,才有毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之適用,違背被告不自證己罪原則③避免混淆毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規範目的等理由,此時仍有毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之適用。

 

被告能否依毒品危害防制條例第17條第1項規定,主張要減輕或免除其刑,對被告影響甚大,若有此方面的疑義,建議跟律師詢問清楚為宜喔。本所有提供此方面的免費法律諮詢,可以撥打02 2321 26810919 635 333,跟本所律師詢問。

 

 

 

發表迴響