一、夫妻剩餘財產分配的相關規定
第 1030-1 條
法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。
法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。
第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。
二、夫妻剩餘財產分配的相關實務見解
按民法一千零三十條之一第一項規定，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。是離婚時僅就屬於夫或妻之婚後財產始生剩餘財產分配之問題，如屬婚前財產，即不在分配之列（最高法院103年度台上字第2253號判決參照）。
按民法第1030條之1第1項關於剩餘財產分配之規定，僅於法定財產制關係消滅時，有其適用，於其他約定財產制關係消滅時，並無適用餘地（最高法院107年度台上字第876號判決參照）。
三、婚後財產
（一）婚後財產的範圍與計算
1、婚前財產所生孳息，應視為婚後財產
民法第1017條第2項規定：「夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產。」。
2、婚前財產增值部分，不應視為婚後財產計算
學者有認為，婚前財產於婚姻關係存續中所增加的『增值』，增值部分仍為婚前財產，『無』民法第1017條第2項規定適用之餘地。理由在於，參照民法第69條第2項規定：「稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益。」，婚前財產於婚姻存續中之孳息，應是指原物外所生之利息、租金等，並不包括原物本身之增值部分。
3、婚後無償取得財產所生孳息，應列入夫妻剩餘財產分配
按民法第1017條第2 項規定，夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產。其立法理由係以該孳息如係婚姻關係存續中取得，其增值難認他方配偶未予協力，宜視為婚後財產，使法定財產制關係消滅時，得列為剩餘財產分配之對象，以保障他方配偶之權益。且婚前財產縱係無償取得，其婚姻關係存續中取得之孳息，仍視為婚後財產。而夫妻之一方結婚後，因繼承或其他無償取得之財產，於婚姻關係中所生之孳息，實亦有他方配偶對家庭及其財產整體予以協力之貢獻，依舉重以明輕之法理，婚後無償取得財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，亦應類推適用上開第1017條第 2項規定，視為婚後財產（最高法院106年度台上字第1837號裁定參照）。
4、不能證明為婚前或婚後財產，推定為婚後財產
按不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產（民法第1017條第1項中段參照）。
5、不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有
按不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有（民法第1017條第1項後段參照）。
6、基準日前，已經給付的扶養費，應列為婚後財產
依照下方的實務見解可知，
（1）基準日前已經給付的，列為婚後財產。
（2）基準日前應給付而尚未給付的扶養債權，不應列為婚後財產計算。
按 74年6月3日修正公布之民法親屬編，於第1116條之1新增夫妻互負扶養義務之規定，乃以夫妻既列為五倫之一，其應互負扶養義務，乃理所當然，為其立法緣由，並以夫妻關係特為密切，故規定其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。又夫妻互負之扶養義務，須扶養對方之生活程度與維持自己生活程度相當，屬生活保持義務，與其互受之扶養權利，均係本於身分關係而生，原非屬一般財產性質之債權、債務，於負扶養義務之一方為現實給付前，該扶養義務所生之債權、債務，尚難認係應分配之夫妻剩餘財產。準此，夫妻因判決而離婚者，依民法第1030條之4第1項規定，以起訴離婚時為夫妻婚後財產範圍及計價之基準日，就分居期間之扶養費，如夫妻之一方於基準日以前給付他方，固應認已失原屬性而歸入他方之一般財產，並列為婚後財產之範圍；惟於基準日以前應給付而未給付者，因仍係本於身分關係而生之給付義務，非為一般財產性質之債務，自不應認其為婚姻關係存續中所生之財產上債權、債務，而列入應分配之婚後財產計算（最高法院106年度台上字第2424號判決參照）。
7、基準日前，應給付而尚未給付的扶養債權，不應列入婚後財產
此部分請參前述。
8、土地於基準日之價值，應扣除土地增值稅
按婚姻關係存續中取得之土地，於換價時本應繳納土地增值稅，其基準日之價值自應扣除按該基準日價格計算之土地增值稅（最高法院111年度台上字第2115號判決參照）。
按土地增值稅之精神為漲價歸公，依土地法第176條第1項規定：「土地增值稅照土地增值之實數額計算，於土地所有權移轉時，或雖無移轉而屆滿十年時，徵收之」、第183條第1項「規定地價後十年屆滿，或實施工程地區五年屆滿，而無移轉之土地，其增值稅向土地所有權人徵收之」。故於計算土地價值時，自應扣除於基準日估算之土地增值稅，否則單由享有土地所有權之夫或妻負擔因土地價值上漲所生之土地增值稅，自非公平（最高法院98年度台上字第2057號判決、105年度台上字第1814號裁定意旨參照）。
9、婚後財產價值與範圍的判斷時點
按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準（民法第第 1030條之4-第1項參照）。
按夫妻剩餘財產分配制度，在於夫妻婚姻關係存續中，其財產之增加，係夫妻共同努力、貢獻之結果，故賦予夫妻因協力所得剩餘財產平均分配之權利。關於夫妻剩餘財產差額之分配，夫妻現存之婚後財產價值計算基準，以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻，是夫妻因判決而離婚，其婚後財產範圍及其價值計算基準，以提起離婚之訴時為準（最高法院98年度台上字第768號判決參照）。
10、剩餘財產的價值，以法定財產關係消滅時的『現存』財產價值計算
按民法第1030條之1第1項本文規定，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。揆其立法意旨，乃在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、夫妻平等之原則。故其「平均分配」之「剩餘財產差額」，自應以法定財產關係消滅時，雙方於婚姻關係存續中所取得而「現存財產」之價值，與婚姻關係存續中所負債務之價值相扣抵，以資作為計算之基礎，而非以該財產「取得時」之價值計算，始符公平（最高法院107年度台上字第876號判決參照）。
10、股票價值的計算
以股票於基準日前之最近交易日股票收盤價為計算基礎，又收盤價向臺灣證券交易所查詢（參考臺灣新北地方法院110年度家財訴字第16號判決理由）。
（三）剩餘財產之納入（民法第1030條之1第1、2項）
1、法律規定
民法第1030-2條
夫或妻之一方以其婚後財產清償其婚前所負債務，或以其婚前財產清償婚姻關係存續中所負債務，除已補償者外，於法定財產制關係消滅時，應分別納入現存之婚後財產或婚姻關係存續中所負債務計算。
夫或妻之一方以其前條第一項但書之財產清償婚姻關係存續中其所負債務者，適用前項之規定。
2、相關實務見解
按101年12月26日民法第1030條之1第1項、第2項有關夫妻剩餘財產差額之認定及應如何分配之規定，除同條第1 項仍維持法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務、因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金後，如有剩餘，其雙方剩餘財產差額應平均分配外，同條第2 項規定，業於110年1月20日修正為「夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。」，並增列第3 項「法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。」之規定，其立法意旨，乃沿續立法者就夫或妻對家務、教養子女、婚姻共同生活貢獻之法律評價，以達男女平權、夫妻平等之原則外，為避免法院對於具體個案平均分配或有顯失公平情形之認定標準不一，修正上開第2項及增列第3項規定之要件，以資適用。依司法院釋字第620 號解釋認法律變更時，新法規範之法律關係如跨越新、舊法施行時期，當特定法條之所有構成要件事實於新法生效施行後始完全實現時，則無待法律另為明文規定，本即應適用法條構成要件與生活紛爭事實合致時有效之新法，根據新法定其法律效果之意旨。依此，以離婚原因做為法定剩餘財產分配請求權行使之原因，即應以離婚形成判決發生婚姻關係解消時，即判決確定時有效之法規範。本件剩餘財產分配權利存否、範圍及平均分配夫妻剩餘財產差額是否顯失公平之認定應適用之法律，現行民法第1030條之1第2項、第3 項既已修增明定，自應適用該新修訂法條之規定；至認定剩餘財產範圍之基準日，修法前後並無不同，仍以起訴時為準（最高法院110年度台上字第817號判決參照）。
（三）剩餘財產的追加（民法第1030條之3）
1、法律規定
民法第1030-3條規定
夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產。但為履行道德上義務所為之相當贈與，不在此限。
前項情形，分配權利人於義務人不足清償其應得之分配額時，得就其不足額，對受領之第三人於其所受利益內請求返還。但受領為有償者，以顯不相當對價取得者為限。
前項對第三人之請求權，於知悉其分配權利受侵害時起二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。
民法第1030-4條
夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準。
依前條應追加計算之婚後財產，其價值計算以處分時為準。
2、相關實務
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。又夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產，民法第1030條之3第1項定有明文。準此，夫或妻於法定財產制關係消滅前5年內處分婚後財產，須主觀上有為減少他方對於剩餘財產分配之意思，始得將該被處分之財產列為婚後財產，且應由主張夫或妻之他方為減少己方對於剩餘財產分配而故為處分者，就其事實負舉證之責（最高法院112年度台上字第2316號判決參照）。
按夫或妻婚後所無償取得之財產，本即非剩餘財產分配之客體，縱於法定財產制關係消滅前五年內為處分，亦無從追加計算視為現存之婚後財產，以之列入剩餘財產分配範圍（最高法院112年度台上字第1302號判決參照）。
四、婚後債務
（一）婚後債務，毋庸具備其他要件，即應扣除
按民法第一千零三十條之一第一項規定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金」。所稱「扣除婚姻關係存續所負債務」，只須該項債務係夫妻於婚姻關係存續中所負擔，即應扣除，無庸具備其他要件（最高法院101年度台上字第1006號判決參照）。
（二）應給付而尚未給付的扶養費，不應列為婚後債務？
按 74年6月3日修正公布之民法親屬編，於第1116條之1新增夫妻互負扶養義務之規定，乃以夫妻既列為五倫之一，其應互負扶養義務，乃理所當然，為其立法緣由，並以夫妻關係特為密切，故規定其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。又夫妻互負之扶養義務，須扶養對方之生活程度與維持自己生活程度相當，屬生活保持義務，與其互受之扶養權利，均係本於身分關係而生，原非屬一般財產性質之債權、債務，於負扶養義務之一方為現實給付前，該扶養義務所生之債權、債務，尚難認係應分配之夫妻剩餘財產。準此，夫妻因判決而離婚者，依民法第1030條之4第1項規定，以起訴離婚時為夫妻婚後財產範圍及計價之基準日，就分居期間之扶養費，如夫妻之一方於基準日以前給付他方，固應認已失原屬性而歸入他方之一般財產，並列為婚後財產之範圍；惟於基準日以前應給付而未給付者，因仍係本於身分關係而生之給付義務，非為一般財產性質之債務，自不應認其為婚姻關係存續中所生之財產上債權、債務，而列入應分配之婚後財產計算（最高法院106年度台上字第2424號判決參照）。
有學者認為，依照最高法院101年度台上字第1006號判決的『「扣除婚姻關係存續所負債務」，只須該項債務係夫妻於婚姻關係存續中所負擔，即應扣除，無庸具備其他要件』見解，基準日前應給付而尚未給付的扶養費，應列為婚後債務。
五、因繼承或其他無償取得之財產
夫妻相互間之贈與是否為民法第1030條之1第1項但書所稱的無償取得財產？學說上有肯定與否定說。
六、慰撫金
七、剩餘財產分配顯失公平的處理
民法第1030-1條第2、3項
夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。
法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。
八、夫妻剩餘財產分配請求權的時效
（一）法律規定
民法第1030條之1第5項規定：「第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。」。
（二）相關實務見解
按民法第1030條之1第4項所謂「自請求權人知有剩餘財產之差額時」，應指請求權人「可得計算其差額之時」而言，非指請求權人「確知差額數額之時」，蓋時效消滅，旨在使法律關係早日確定，避免久懸不決而害及法律之安定性，而夫妻間之財產龐雜，尤以不動產估價不易，曠廢時日，如必待剩餘財產請求權人精確算出財產差額時始為時效之起算，顯然有違時效設立之目的，故解釋上「自請求權人知有剩餘財產之差額時」，應係指請求權人「可得計算其差額之時」(臺灣高等法院106年度重家上字第8號判決參照)。
九、分別財產制
（一）不同居已達六個月以上，縱使可歸責，亦得請求宣告改用分別財產制
按夫妻之一方依民法第一千零十條規定請求法院宣告改用分別財產制，應依民事訴訟程序提起形成之訴，由法院以形成判決變更夫妻間之財產關係；夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得依該條規定請求宣告改用分別財產制。又此項訴訟之裁判，非以夫妻間另案離婚訴訟是否成立為據，自無在離婚訴訟終結前以裁定停止訴訟程序之必要（最高法院93年度台上字第1878號民事裁定參照）。
（二）以書面改採分別財產制，應以契約生效日作為認定夫妻剩餘財產分配之基準日
按兩造結婚當時並未約定夫妻財產制，依法應以法定財產制為兩造夫妻財產制，當兩造後於106年3月3日訂立改用分別財產制之書面契約時，法定財產制關係即已消滅，原告依上開規定請求夫妻剩餘財產分配，為有理由（臺灣高雄少年及家事法院107年度家財訴字第11號判決參照）。