前言
本篇文章主要是要說明，什麼是緩刑、緩刑的要件、如何爭取緩刑？另外我們也會提供一些緩刑的實務見解供大家參考。在本文的最後面，我們會放幾個本所律師承辦後來成功爭取到緩刑的案件供大家參考。
什麼是緩刑
緩刑，可以理解成刑之暫緩執行之意，白話來說，就是法院宣告某人有罪、判處一定的刑期，但是先不去執行該刑期，然後在緩刑期間(二年以上五年以下)，看看某人是不是有再犯罪，如果期間內都謹言慎行，緩刑期間過了，緩刑沒有被撤銷，原本刑的宣告就失效了(刑法第76條參照)。在緩刑的立法制度上，可區分為「暫緩刑之宣告」與「暫緩宣告刑之執行」，從上開說明可知，我國是採「暫緩宣告刑之執行」的立法制度。
緩刑的要件
我們先來看看法律怎麼規定。按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者(刑法第74條第1項參照)。
由上可知，緩刑的要件為
- 受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告。
- 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，或者，前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
- 認以暫不執行為適當者。
如何爭取緩刑：爭取緩刑的重點，說服法院以暫不執行為適當
在上開緩刑的要件中，第1點在某些類型的案件中，是頗為重要的。譬如，販賣二級毒品案件，法定刑就是七年以上的有期徒刑(毒品危害防制條例第4條第2項參照)，因此，如果是採取認罪的答辯方向，就要盡量爭取到二年以下有期徒刑之宣告。
第2點的緩刑要件，就是單純看個案符不符合。
第3點，則是相對較為重要的。因為要說服法院、讓法院覺得個案「以暫不執行為適當」。「以暫不執行為適當」，重點應擺在「被告將來會不會再犯罪」、「被告是不是會改過自新」等處。又說服法院認為個案以暫不執行為適當，本所律師以為其實是蠻看個案承辦律師的訴訟經驗的，因為除了要看個案本身的體質之外(例如被告的前科紀錄、犯罪經過、犯後態度等等)，有時候還要在訴訟中判斷法官對於個案給予緩刑的傾向、斟酌是否積極提出其它能說服法官的事證。另外，本所檢附幾個有關緩刑的實務見解在下方，供閱讀者參考。
緩刑實務見解
- 法院對於具備緩刑條件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第七十四條所明定，至於暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無累犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，依其自由裁量定之，與犯罪情節是否可原，並無關係(最高法院29年上字第26號判例參照)。
- 上訴人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且家遭回祿一貧如洗，母、妻、兒、女九人全賴其一人生產維持生活，亦經該管鄰長、里長具書證明在卷，自以暫不執行為適當。應由本院依法諭知緩刑，以勵自新(最高法院39年台上字第223號判決參照)。
- 按宣告緩刑，應就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等，加以審酌。次按刑事被告如何量定其刑及是否宣告緩刑，為求個案裁判之妥當性，法律固賦與法官裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範，若故意失出，尤其是違反比例原則、平等原則時，得認係濫用裁量權而為違法(最高法院91年台上字第6663號判決參照)。
- 宣告緩刑與否，固屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，惟法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應就被告有以暫不執行刑罰為適當之情形，亦即應就被告犯罪狀況、有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等情，加以審酌；法院行使此項裁量職權時，應受一般法律原則之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範，若違反比例原則、平等原則時，得認係濫用裁量權而為違法。又行為人犯後悔悟之程度，是否與被害人（告訴人）達成和解，及其後是否能確實善後履行和解條件，以彌補被害人（告訴人）之損害，均攸關法院諭知緩刑與否之審酌，且基於「修復式司法」理念，國家亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確保被害人（告訴人）損害彌補之法益，使二者間在法理上力求衡平（最高法院104年度台上字第3442號判決參照）。
本所律師成功協助當事人爭取緩刑案例
如果喜歡我們的文章，歡迎到本所的google商家地圖，給我們一些評分和評論喔。
免費法律諮詢專線：02-2321-2681、0919-635-333
加入Line諮詢：http://nav.cx/CyRYqF3
本所地址：台北市中正區羅斯福路一段86號8樓之1。