妨害秘密罪的法律規定
刑法第315-1條
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
妨害秘密罪的要件-他人
按無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金，刑法第三百十五條之一第二款定有明文。其中所謂「他人」者，並未明白限定僅限於自然人，而排除法人。參以法人雖無法享有以自然生理為基礎之人格權，如生命權、身體權、健康權、自由權等，惟仍得享有以權利主體的尊嚴及價值為保護內容之人格權，如姓名權、名譽權、肖像權等，是以法人自得享有秘密權。復觀諸該條文位於刑法妨害秘密罪章，其前後條文即刑法第三百十五條：「無故開拆他人之封緘信函、文書或圖畫」及刑法第三百十六條：「無故洩漏因業務知悉或持有之他人之秘密」等規定，所謂「他人」之封緘信函、文書、圖畫及秘密，均應包括法人及自然人。從而，自法條文義、法律體系及立法目的觀之，刑法第三百十五條之一第二款之被害人，應包括法人在內，是本件自訴人提起自訴，應屬合法，被告二人辯稱此部分自訴不合法，尚非可採，先予敘明（臺北地方法院93年度自字第258號判決參照）。
妨害秘密罪的要件-非公開（合理的隱私期待）
按刑法第三百十五條之一第二款妨害秘密罪之立法目的，係對於無故竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。惟為兼顧基於正當理由而有拍攝、錄影他人活動、言論、談話或身體隱私部位之必要，俾免刑罰過苛，而妨礙正當偵查作為或其他社會公共利益，乃於其構成要件中明列「無故」之限制要件，以調劑法益衝突。而上述法條所稱「非公開之活動」，係指活動者主觀上具有隱密進行其活動而不欲公開之期待或意願（即主觀之隱密性期待），且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性者（即客觀之隱密性環境）而言（例如在私人住宅、公共廁所、租用之「ＫＴＶ」包廂、旅館房間或露營之帳篷內，進行不欲公開之更衣、如廁、歌唱、談判或睡眠等活動均屬之）。就上述妨害秘密罪旨在保護人民祕密通訊自由及隱私權之觀點而言，此項「非公開之活動」之認定，固應著重於活動者主觀上具有不欲其活動遭他人攝錄之意願或期待；但活動者主觀意願如何，外人不易確知，且該項意願未必恆定不變，若單憑活動者主觀上是否具有不公開之意願，作為認定上述犯罪構成要件（即「非公開活動」）之唯一標準，難謂與罪刑法定及法律明確性原則無違。故仍須活動者在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性，始能明確化上述構成要件之內容；不能僅以活動者主觀上對其活動有無公開之意願，作為上述罪名所稱「非公開活動」之唯一內涵。是上開條文所稱「非公開活動」，在犯罪構成要件之解釋上，應兼具前述主觀與客觀兩種層面之內涵，始具有刑罰之明確性及合理性。亦即活動者主觀上具有隱密性之期待，且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性，使一般人均能藉以確認活動者主觀上具有隱密性期待，而無誤認之虞者，始足當之。否則，若活動者在客觀上並未利用相當環境或採取適當設備，以確保其活動之隱密性，或其所採用之環境或設備尚不足以發揮隱密性效果，例如在透明之玻璃屋或野外空地沐浴或更衣，或情侶在公眾得出入之公園、停置在馬路旁邊之自用小客車內，或在未設有窗簾或未拉下窗簾之住宅透明窗戶前，為親暱或愛撫之私人活動等，一般人在上述情況下往往難以確認活動者主觀上有無隱密性期待。若僅因活動者主觀上並無公開其活動之意願，即認係屬上述罪名所稱之「非公開活動」，而對攝錄者課以刑事責任，顯屬過苛，亦有悖刑法謙抑性（即最後手段性）原則，自非所宜（最高法院101年度台上字第6343號判決參照）。
妨害秘密罪的要件-活動、言論、談話
按參諸增訂刑法第三百十五條之一之立法理由：「目前社會使用照相、錄音、錄影、望遠鏡及各種電子、光學設備者，已甚普遍，惟以之為工具，用以窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話者，已危害社會善良風氣及個人隱私，實有處罰之必要，爰增列該條明文處罰之」，可知該條所保障者，包括社會之善良風氣，與人之行止相關，且觀諸該法條將「活動」與「言論」及「談話」並列，堪認該條所謂之「活動」，應指自然人之身體動靜與狀態。而本案被告己○○以數位相機所拍攝者，僅為自訴人之機器設備於靜止時之外觀，此據證人甲○○於本院證稱：「（你是在何種情況下看到己○○？）我看到他拿數位相機在照機器。（己○○當時拍攝的的主機是哪一臺？）是第二臺。（當時第二臺主機有無人在操作？）沒有。（己○○照第二臺主機是否只有照到機器？）是的，是照機器外觀。（問：第二臺主機當時有無在運轉？）沒有。」等語明確。是以依上說明，被告己○○拍攝自訴人機器設備之行為，顯與刑法第三百十五條之一所謂「無故以照相竊錄他人非公開之活動、言論或談話」之構成要件，並不相符（臺北地方法院93年度自字第258號判決參照）。
妨害秘密罪的要件-窺視、竊聽、竊錄
重點在於是否得被害人同意。未經被害人同意，就屬於窺視、竊聽、竊錄。
妨害秘密罪的要件-無故
是否無故，以有無正當理由為斷。