刑事訴訟法第166條
- 當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。
- 前項證人或鑑定人之詰問，依下列次序：
一、先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。
二、次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。
三、再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。
四、再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。 - 前項詰問完畢後，當事人、代理人或辯護人，經審判長之許可，得更行詰問。
- 證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問完畢後，審判長得為訊問。
- 同一被告、自訴人有二以上代理人、辯護人時，該被告、自訴人之代理人、辯護人對同一證人、鑑定人之詰問，應推由其中一人代表為之。但經審判長許可者，不在此限。
- 兩造同時聲請傳喚之證人、鑑定人，其主詰問次序由兩造合意決定，如不能決定時，由審判長定之。
刑事訴訟法第166之1條
- 主詰問應就待證事項及其相關事項行之。
- 為辯明證人、鑑定人陳述之證明力，得就必要之事項為主詰問。
- 行主詰問時，不得為誘導詰問。但下列情形，不在此限：
一、未為實體事項之詰問前，有關證人、鑑定人之身分、學歷、經歷、與其交游所關之必要準備事項。
二、當事人顯無爭執之事項。
三、關於證人、鑑定人記憶不清之事項，為喚起其記憶所必要者。
四、證人、鑑定人對詰問者顯示敵意或反感者。
五、證人、鑑定人故為規避之事項。
六、證人、鑑定人為與先前不符之陳述時，其先前之陳述。
七、其他認有誘導詰問必要之特別情事者。
刑事訴訟法第166之2條
- 反詰問應就主詰問所顯現之事項及其相關事項或為辯明證人、鑑定人之陳述證明力所必要之事項行之。
- 行反詰問於必要時，得為誘導詰問。
刑事訴訟法第166之3條
- 行反詰問時，就支持自己主張之新事項，經審判長許可，得為詰問。
- 依前項所為之詰問，就該新事項視為主詰問。
刑事訴訟法第166之4條
- 覆主詰問應就反詰問所顯現之事項及其相關事項行之。
- 行覆主詰問，依主詰問之方式為之。
- 前條之規定，於本條準用之。
刑事訴訟法第166之5條
- 覆反詰問，應就辯明覆主詰問所顯現證據證明力必要之事項行之。
- 行覆反詰問，依反詰問之方式行之。
刑事訴訟法第166之6條
- 法院依職權傳喚之證人或鑑定人，經審判長訊問後，當事人、代理人或辯護人得詰問之，其詰問之次序由審判長定之。
- 證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問後，審判長得續行訊問。
刑事訴訟法第166之7條
- 詰問證人、鑑定人及證人、鑑定人之回答，均應就個別問題具體為之。
- 下列之詰問不得為之。但第五款至第八款之情形，於有正當理由時，不在此限：
一、與本案及因詰問所顯現之事項無關者。
二、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。
三、抽象不明確之詰問。
四、為不合法之誘導者。
五、對假設性事項或無證據支持之事實為之者。
六、重覆之詰問。
七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者。
八、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。
九、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者。
十、其他為法令禁止者。
刑事訴訟法第167條
當事人、代理人或辯護人詰問證人、鑑定人時，審判長除認其有不當者外，不得限制或禁止之。
刑事訴訟法第167之1條
當事人、代理人或辯護人就證人、鑑定人之詰問及回答，得以違背法令或不當為由，聲明異議。
刑事訴訟法第167之2條
- 前條之異議，應就各個行為，立即以簡要理由為之。
- 審判長對於前項異議，應立即處分。
- 他造當事人、代理人或辯護人，得於審判長處分前，就該異議陳述意見。
- 證人、鑑定人於當事人、代理人或辯護人聲明異議後，審判長處分前，應停止陳述。
刑事訴訟法第167之3條
審判長認異議有遲誤時機、意圖延滯訴訟或其他不合法之情形者，應以處分駁回之。但遲誤時機所提出之異議事項與案情有重要關係者，不在此限。
刑事訴訟法第167之4條
審判長認異議無理由者，應以處分駁回之。
刑事訴訟法第167之5條
審判長認異議有理由者，應視其情形，立即分別為中止、撤回、撤銷、變更或其他必要之處分。
刑事訴訟法第167之6條
對於前三條之處分，不得聲明不服。
刑事訴訟法第167之7條
第一百六十六條之七第二項、第一百六十七條至第一百六十七條之六之規定，於行第一百六十三條第一項之詢問準用之。