前言
刑事訴訟上有關證據的分類，除了有依證據的性質與種類，區分為「人證(又稱供述證據)」、物證(又稱非供述證據)」、依照證據是否由舉證責任者所提出，區分為「本證(或稱積極證據)、反證(或稱消極證據)」外，尚可區分為「直接證據、間接證據」。又判決實務上認為，認定被告犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，間接證據亦應包括在內(最高法院75年台上字第1822號判例參照)，因此，直接證據與間接證據的區分，有其重要性。以下我們說明、介紹之。
直接證據(又稱確實性證據)
- 直接證據，是指直接證明待證事實之證據。
- 直接證據，無須經過邏輯、論證、推理的過程，就可以直接認定犯罪事實。
- 直接證據的證明力強大。
間接證據(又稱可能性證據、情況證據)
- 間接證據，是指必須經過推理的作用論證，才能間接證明待證事實的證據。
- 學者有引最高法院32年上字第288號判例認為，間接證據必須有可資推斷的依據，具有相當之蓋然性，不可憑空主觀推想或臆測。
- 學者有引最高法院75年台上字第1822號判例，認為間接證據與待證事實間，須具有相連關係，始得據以推理，並應受經驗法則與論理法則之判斷所拘束。
相關引用或供參考之判例或判決
- 間接證據認定之間接事實，本於推理作用判斷直接事實存在，並無不可
- 上訴人實施殺害之事實，雖無直接證據足以證明之，但原審綜合上訴人與被害人挾仇之遠因與近因，及其事先之揚言，臨時之窺伺，與事後之悄然返家各情節，本於推理作用，以認定上訴人為殺害被害人之正兇，尚難指為違法(最高法院32年上字第288號判例要旨參照)。
- 認定犯罪事實所憑之證據，固不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然其如何綜合各種間接證據，本於推理作用，以認定犯罪事實存在，仍應為必要之說明，始足以斷定其所為之推論是否合理，否則即有判決理由不備之違法(最高法院87年台上字第3979號判決參照)。
- 認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間接證據，本於推理作用，為認定犯罪事實之基礎，如無違背一般經驗法則，尚非法所不許(最高法院44年台上字第702號判例參照)。
- 間接事實之本身，雖非證據，然因其具有判斷直接事實存在之作用，故亦有證據之機能，但其如何由間接事實推論直接事實之存在，則仍應為必要之說明，始足以斷定其所為推論是否合理，而可認為適法(最高法院75年台上字第1822號判例要旨參照)。
如果覺得本篇文章尚可，歡迎到本所的google商家地圖，給我們一些評分和評論喔。
免費法律諮詢專線：02-2321-2681、0919-635-333
加入Line諮詢：http://nav.cx/CyRYqF3
本所地址：台北市中正區羅斯福路一段86號8樓之1。